Resumen de "La civilización en debate" de A. Lettieri Capitulo 18: Hacia un mundo industrial Temas Principales 1. Revolución Industrial - ¿Por qué Inglaterra? • En el plano internacional • En el plano de las condiciones políticas y culturales • En el plano de la reforma agraria • En el plano demográfico y de mercado • En el plano tecnológico • En el plano de los transportes • Consecuencia: el nuevo órden social • Consecuencia: el movimiento obrero 2. Revolución social ¿Por qué Francia? • El Imperio Francés • Las condiciones políticas y culturales • El mundo rural • Demografía y mercado • La industria francesa • El nuevo órden social • Las rebeliones populares Revolución Industrial. ¿Por qué en Inglaterra? Plano internacional La hegemonía inglesa residía en su extendido comercio, su capacidad bélica y su dominio de los mares, siendo las posiciones inglesas en América relativamente jóvenes. La relación entre Inglaterra y sus colonias americanas no era análoga a la relación que entablaba España. Los ingleses establecieron una “servidumbre comercial y libertad civil” ya que, al ser colonias marginales en comparación con la India, les permitía tener tempranas libertades, lo que se nutría por las características europeas de sus colonos. Por el contrario, en materia económica, no poseían libertad de comercio. Desde 1763 a 1815 esta hegemonía se acentuó. La metrópoli comenzó a explotar su potencialidad colonial, en tanto necesitaba expandir sus mercados simultáneamente al desarrollo de las industrias. Sin embargo, al mismo tiempo se produce la independencia de EEUU. Si bien se pierde esta colonia, Inglaterra aún mantiene a la India. Plano político y cultural Inglaterra logró conciliar rápidamente las tensiones entre la burguesía y la aristocracia mediante el establecimiento de la monarquía parlamentaria. Esto facilitaría la transformación productiva. Con la revolución política de derribó una de las mayores trabas para la conformación de un mercado de trabajo libre y la liberación aduanera que limitaba el comercio. Plano agrario Durante el medioevo, la producción agraria se organizaba bajo un sistema de rotación de cultivo trianual: la tierra se dividía en tres parcelas distintas, en las cuales se cultivaba de forma rotativa (1)cereales – trigo o centeno – y (2)legumbres, dejando la restante en reposo(3). Esta modalidad respondía a la ausencia de fertilizantes y provocaba una muy baja productividad de los terrenos. Desde el siglo XVII, comenzó a implementarse una rotación cuatrianual en los cultivos, introduciendo las plantas forrajeras con la consecuente posibilidad de criar ganado vacuno y ovino. Este cambio en la forma de cultivos modificó la disposición territorial, eliminando paulatinamente las tierras comunales y de campos abiertos(openfields) propios del régimen feudal, a los cuales tenían acceso los hombres libres y siervos. Este nuevo sistema fue motivado por la presión de los precios agrícolas entre 1670 y 1750, lo cual incentivo a los productores a buscar métodos alternativos para incrementar la producción y amortizar la caída de precios. La necesidad de ampliación de las tierras cultivables llevó a la reducción de las tierras de usufructo común. Desde 1760 los campos abiertos (openfields) fueron desapareciendo como consecuencia de un conjunto de instrumentos jurídicos – las Leyes de Cercamiento (enclosures) - y expulsando paulatinamente a un considerable número de familias campesinas. La revolución agrícola impuso a la economía inglesa formas de producción mixta (agrícola-ganadera), impulsando el cambio de hábitos alimenticios, enriqueciendo la dieta de la familia campesina, y sirvieron de materia prima para las nuevas industrias. De este modo, Inglaterra anticipó al resto de los países europeos, sirviendo esta reforma a la configuración de la propiedad privada y la constitución paulatina de un mercado laboral capitalista. Demografía y mercado A partir de mediados del siglo XVIII, Inglaterra experimentó una explosión demográfica. Mientras que en el resto de Europa este crecimiento fue del 5%, los ingleses se duplicaron en población (“conexión con la mejor alimentación”). La consecuencia de este crecimiento fue inicialmente la absorción de la oferta de los productos textiles de las industrias. Uno de los requisitos para la existencia de un mercado interno fue la integración del territorio, lo cual requirió la construcción de canales y caminos pavimentados para el traslado de mercancías. Sin embargo este mercado rápidamente se saturó y encontró mejores posibilidades de colocación en las colonias americanas y en Europa oriental. Tecnología En una primera etapa de la industrialización, esta era de producción era doméstica y artesanal, por la cual el comerciante abastecía de materia prima (lana y algodón) a la familia campesina, la cual se dedicaba a esta producción en sus tiempos libres cuando se desentendía de sus obligaciones del campo. En este sistema el comerciante-empresario no podía ejercer ningún control sobre la familia campesina porque ésta aún conservaba como medio de subsistencia su actividad rural, por lo cual no había ningún incentivo para el aumento de la productividad.Este método se lo conoce como la protoindustria. Como bien afirma la teoría marxista, para que el capitalismo emergiera era necesario despojar al campesino de sus medios de producción, lo cual requería la reunión de obreros enun mismo espacio físico, la fábrica, y que el hombre no tuviera mecanismos alternativos de subsistencia. Esto llegaría hacia 1770 con la aparición de las hiladoras mecánicas las cuales tenían la peculiaridad de estar impulsadas por energía hidráulica. Estas máquinas comenzaron a utilizar como insumo básico para la producción textil al algodón. Una década más tarde llegarían las maquinas impulsadas a vapor de agua, y necesitaban para la producción la concentración de obreros en fábricas. La organización de la producción pareció asociarse con la progresiva utilización de energía inanimada que fue desplazando la fuerza impulsada por el hombre o los animales. Es en este punto que radica la gran revolución tecnológica. Transportes La producción textil debía acelerar su expansión al mercado mundial ya que comenzaban a vislumbrarse rendimientos decrecientes en dicha rama. Era en la metalurgia y en la actividad minera donde se hallaba el mayor inconveniente ya que se debían transportar elementos muy pesados y con distancias a recorrer muy largas entre las minas y las industrias. El boom de esta actividad inaguraría la era del ferrocarril. La primer condición para la creación de este medio de transporte fue la consolidación de Inglaterra como taller del mundo ampliando su comercio industrial a otros países que comenzaban a industrializarse como Francia, EEUU y luego Alemania. La segunda condición era la necesidad de unificar el territorio y facilitar el acceso al mercado de exportación. La tercera condición fue el excedente de capital acumulados en el período precedente, el cual había sido solamente posible en Inglaterra. Dicha acumulación se combinó con la consolidación del mercado financiero y el mercado de capitales, que empujados por las bolsas de Manchester y Liverpool, inauguró los modernos sistemas de inversión bursátiles. El capital que anteriormente había sido destinado a las guerras, ahora iría dirigido a construir ferrocarriles. La industria metalúrgica mejoró sensiblemente el transporte marítimo. Este adelanto se combinó con la invención norteamericana del barco a vapor. El sistema de refrigeración completó este proceso favoreciendo el flujo de materias primas, por lo que Inglaterra fue abandonando progresivamente la producción de materias primas. El nuevo orden social En la primera fase de industrialización, la nobleza contaba con un poder político considerable y lograba obstaculizar la conformación de un mercado de trabajo libre y asalariado. Esto implicó la convivencia por un tiempo considerable de relaciones tradicionales junto a modalidades modernas de trabajo. El régimen capitalista requería que las personas se encuentren desposeídas de sus medios de producción. Para ello fue fundamental la aprobación de ciertas leyes. -La ley de cercamiento permitió extender los terrenos cultivables y así hacer frente a la caída en la productividad agrícola. -Con la ley de cereales se prohibió la importación de granos, y entonces los grandes terratenientes locales pudieron fijar precios internos a su criterio, elevando continuamente el costo de la canasta básica familiar. -La ley de Speenhamland consistía en que el estado debía subsidiar a los productores agrícolas para el empleo de jornaleros. Los trabajadores se devidian entre jornaleros subsidiados y agricultores estacionales no subsidiados. Solamente los terratenientes empleaban agricultores estacionales en el periodo de cosecha. Este nuevo grupo fue tomando actitudes violentas contra las máquinas, a las que acusaban de despreciar el trabajo humano. Los jornaleros recibían salarios muy bajos y lograban sobrevivir solamente por el subsidio. Esta ley empobreció las condiciones de los jornaleros, lo volvió más sumiso a las órdenes del terrateniente y provocó la fijación territorial ya que la condición del subsidio era que viviese dentro de la jurisdicción(para evitar la estampida a la ciudad). En efecto, el objetivo fue retrasar la conformación de un mercado de trabajo capitalista en las ciudades. Simultáneamente, la ley repercutió en el crecimiento de la población, ya que este subsidio solo se destinaba a familias numerosas. Este aumento demográfico hizo bajar los salarios. En conclusión, este conjunto de leyes estuvieron hechas para aparentar la sustentabilidad del sector agrícola cuando ya no existían ventajas comparativas para Inglaterra. Es evidente la incongruencia entre la legislación proteccionista en un primer momento del desarrollo industrial inglés y el paradigma liberal que profesó a partir del siglo XIX. Se puede afirmar que también muchas de estas medidas impidieron que el cambio a un sistema capitalista generara un conflicto social a corto plazo. Ya en la segunda fase de la industrialización estas leyes eran obsoletas y fueron derogadas. Hacia el 30 y 40, las clases medias inglesas comenzaron a tener mayor peso y abogaron por la liberalización de la economía. Hacia el 40, la nobleza se retira del sector agrícola y quedan cada vez menos agricultores independientes. El sistema industrial estuvo en condiciones de absorber a trabajadores a través de la actividad minera, el ferrocarril, la actividad metalúrgica y la industria textil. Hacia 1849, Inglaterra adopta el librecambio y empezó a especializarse en bienes industriales, dando inicio a la división internacional del trabajo. La protesta obrera Desde finales del siglo XVIII, la ley de antiasociación prohibía la creación de sindicatos, y los brotes de protesta eran seguidos por represión. Las protestas emergieron por el aumento del costo de vida, pero a partir de 1793 las demandar comenzarían a ser políticas y sociales, enmarcadas en los derechos del hombre pregonados por los revolucionarios franceses, combinado con la escasez de alimentos provocados por la guerra. La elite inglesa veía una correlación directa entre los desbordes sociales y el periodo jacobino francés. El surgimiento del radicalismo, cuyo líder fue William Cobbet, fue contemporáneo de las agrupaciones obreras de Europa continental. Este grupo concentró su reclamo en la oposición a la ley de antiasociación, la escasez de bienes, víveres y alimentos. Sus reivindicaciones no iban más allá de este punto. Hacia 1830 en Francia surge el socialismo utópico. La versión inglesa fue el socialismo colectivista, liderado por Robert Owen y aspiraba a encontrar una sociedad industrial pero donde los bienes fueran de propiedad comunitaria. Por primera vez se reconocía que el desempleo era resultado de una deficiencia del mercado de trabajo y no una predisposición al ocio de las clases bajas. Este socialismo aún creía en las bondades de la industrialización y de la posibilidad de conciliación de clases. El otro movimiento que surgió en este periodo fue el cartismo y confluían liderazgos de distintos orígenes. El movimiento impulsó la gran huelga de 1842, cuyo objetivo fue la ampliación de los derechos políticos de los sectores populares y fue el precursor del laborismo inglés. En este momento el miedo de la burguesía llevó a la represión. Los disturbios sociales comenzaron a apaciguarse hacia fines de los 40. Los beneficios de la riqueza acumulada derramó sus remanentes sobre un sector muy reducida de los sectores populares. Tal vez por este motivo, el movimiento obrero inglés se consolidó como un movimiento reformista y no impugnador del sistema económico. Este carácter no revolucionario llevó a la burguesía a aceptar la sindicalización hacia 1870. Francia El imperio francés La vocación bélica e imperial del reinado hizo que Francia estuviera en perpetua guerra con sus pares europeos. Sin embargo, debido al poderío naval y comercial inglés, Francia iba quedando relegada en el comercio. Al igual que Inglaterra, el imperio franco utilizaba algunos territorios colonizados como mecanismo de expulsión del excedente poblacional de la metrópoli. Estos colonos tenían amplios beneficios al acceder a la propiedad de la tierra y cumplir con su expectativa de ascenso social que cada vez era más difícil de satisfacer en el territorio francés. En 1786 el estado francés entra en bancarrota. Esto fue debido al elevado costo de mantener a la aristocracia y para el mantenimiento de los ejércitos. La bancarrota sería uno de los factores para la revolución. Luego de la derrota en la Guerra de los Siete Años (1756-1763), el imperio perdió numerosas colonias. A esto debe sumársele su participación en la independencia estadounidense. La revolución francesa no detuvo este carácter bélico francés, sino que más bien lo envolvió en el lema de la defensa de los derechos del hombre, la libertad y la igualdad. El estado abolió la esclavitud en todos sus dominios, salvo en sus colonias, quienes protagonizarían violentas revueltas. Más allá de esto, con la expansión imperial napoleónico en 1814 se sentaron las bases del derecho burgués en toda Europa. Las condiciones políticas y culturales En Francia se dio inicio a un proceso de centralización y liberalización. Progresivamente se fueron erosionando los vestigios feudales, eliminando los tribunales reales y haciendo cada vez más poderoso al poder central. Paralelamente, se impulsó la libertad de navegación y comercio, unificando el territorio. La liberalización en el terreno político fue posible luego de crear una carrera de funcionario público, a la que podían acceder la nobleza más baja. La aristocracia no estuvo dispuesta a acordar con la burguesía y decidió enfrentarla, y por ello perdió todo. Los revolucionarios abolieron todos los beneficios fiscales, confiscaron las tierras de los nobles y la Iglesia y sometieron al clero al control del estado(entre otras cosas). La revolución desplazó tanto a nobles como eclesiásticos del control del Estado. El mundo rural La mayoría de la población francesa vivía en el campo y de él. La Iglesia era la mayor propietaria de extensiones de tierra, las cuales fueron confiscadas durante la revolución francesa. El Estado, especialmente durante la época jacobina, generó políticas para que estas tierras fuesen trabajadas por campesinos devenidos en pequeños y medianos agricultores. Esta es una gran diferencia con el modelo inglés, en el que la tierra quedó concentrada y en posesión de la burguesía. La consolidación de minifundios consolidó el sistema de trabajo doméstico, produciéndose una alianza entre la burguesía y el campesinado. Población y mercado La economía francesa dependía del mercado externo y por ello el imperialismo. La población superabundante era, paradójicamente, la causa de la debilidad del mercado interno. La existencia de una mano de obra abundante significaba bajos salarios y estos salarios bajos repercutieron en un poco inversión en innovación tecnológica. Las consecuencias fueron un retraso de la creación de un mercado de consumidor y la convivencia de formas de trabajo modernas y domiciliarias. Otra razón que explica la debilidad del mercado interno es la poca integración del mercado interno y las dificultades del transporte. Esta falta de integración fue sorteada finalmente con la aparición del ferrocarril. La Industria francesa Las industria pioneras, al igual que en el caso inglés fueron la textil y el hierro. Estas se organizaban entorno al trabajo doméstico o protoindustria. Posteriormente surgiría el taller. El trabajo doméstico y el trabajo en el taller coexistió en Francia hasta el siglo XX. El sistema industrial francés no se encontraba integrado, habiendo zonas industrializadas desconectadas. En este sentido, la revolución pretendió una mayor uniformidad al territorio. Las disputas intestinas entre los componentes revolucionarios y la guerra externa afectaron al desarrollo industrial. Todos los recursos fiscales recaudados en este periodo se destinaban a los conflictos bélicos y no a la inversión industrial. El apaciguamiento de los conflicto dieron un nuevo impulso al comercio. Durante el periodo de Napoleón se comenzó a importar maquinaria textil desde Inglaterra. Esto requirió del desarrollo de la energía hidráulica. A partir de 1840, Francia había establecido todas las pautas de una sociedad industrial, y sería entonces que junto a los ingleses defendieran el librecambio. Sumado a la ampliación de la gama de actividades manufactureras se puede mencionar la creación de un sistema financiero nacional y un equilibrio económico, que la colocó en virtual equilibrio con otras potencias europeas. Un nuevo orden social Todos los revolucionarios tenían algo que ganar y poco para perder ante las circunstancias que imponía el poder político. La burguesía deseaba una categoría social más alta y una participación en el gobierno. Los campesinos querían liberarse de todas las cargas feudales sobre la tierra y la conservación de sus tradiciones. Las clases pobres urbanas pretendían alimentos a precios bajos. Las rebeliones populares La escandalosa desigualdad social de la Francia del siglo XVIII explicaría la temprana aparición de revueltas populares. Desde 1775 comenzaron las revueltas que preanunciaban la rebelión campesina de 1789. El origen fue el aumento indiscriminado en los precios de los alimentos. En 1789 se produjo El Gran Miedo, una gran insurrección rural, seguidas de rebeliones fiscales, asaltos y saqueos. Los sectores populares convirtieron estas revueltas en una guerra social, aunque cabe destacar que su gran organizador fue la burguesía. En Francia la creación de una sociedad burguesa se asoció con la idea de democracia. Liberalismo y democracia parecían inicialmente dos caras de una moneda. El movimiento democrático se organizó en torno a clubes populares y cofradías. Hacia 1791, estas sociedades de barrio estaban federadas en torno a un Comité Central. La burguesía catalogó esta organización “exceso de democratismo”. Por ello prohibió la organización sindical. El paralelismo entre liberalismo y democracia no era tal. En los años siguientes el nacionalismo articularía las ideas ilustradas con la acción popular, a través de los sans cullote. Su identificación estaba signada por la adscripción a los valores de Igualdad y Fraternidad y su lealtad a la Nación. Su alianza con los jacobinos fortaleció la República, aunque un año después la coalición se había deshecho y en 1795 perdieron el derecho a voto. Estos se rebelarían en la llamada Conspiración de los Iguales, que fue tempranamente descubierta y desarticulada a tiempo. Una nueva ola de rebeliones populares se extendieron por Francia hacia 1815 y tenía como objetivo bloquear la restauración monárquica(relacionado con 1814: El Congreso de Viena), pero fue derrotado. El régimen duró hasta 1848, aunque se vio muchas veces asechado por insurrecciones prorepublicanas. Hacia 1848 se comenzarán a ver movimientos obreros marxistas.

Resumen de "La Influencia Personal". Katz y Lazarsfeld • Objetivos de la investigación • Teoría Hipodérmica / Comunicación en dos etapas • Grupo Primario / Líder de opinión • Comunicación Horizontal Los objetivos de la investigación de Katz y Lazarsfeld eran refutar la teoría hipodérmica y demostrar la teoría de la influencia personal. La Teoría Hipodérmica consistía en la metáfora de la inyección: los mensajes provenientes de los medios de comunicación masiva penetran en el individuo provocando una respuesta intencionalmente buscada. Katz y Lazarsfeld, que al igual que Merton pertenecían a la Mass Comunication Research (MCR) –positivismo-, hicieron una investigación en un pequeño pueblo rural en Estados Unidos durante la época de elecciones. En ellos midieron en que grado las personas se ven influenciadas por los medios de comunicación masiva y si existe algún otro factor que influya. Una de los descubrimientos fue que había ciertas opiniones en las personas que no provenían de los medios de comunicación masiva, sino más bien de otro tipo de factor que debía estar influenciando. Lo que estos autores encontraron es que los individuos no se encuentran en total estado de aislamiento sino que se agrupan en grupos, a los que llamaron “grupos primarios”. En el interior de estos grupos, los individuos entablan relaciones personales, comparten valores y se establecen normas comunes. Sin embargo, no todos son iguales dentro del grupo, existen algunos individuos que tienen mayor poder de influencia sobre los otros, estos son los líderes de opinión. Los líderes de opinión son aquellos individuos que se tienen mayor contacto con cierto aspecto de la realidad, por lo tanto, puede haber distintos líderes según el aspecto que se considere(el líder de opinión no es estático, sino que es dinámico). La conclusión de esta investigación es que la comunicación se realiza en dos etapas: 1) Medios masivos de comunicación--------->Líderes de opinión 2) Líderes de opinión--------------------->Grupo primario NOTA: hay una relación entre la manera en que estos autores van agrupando a los elementos y la forma en que Merton dice que trabaja la ciencia. Individuos-Grupos primarios-Sociedad Hipótesis-Teoría de alcance intermedio-Teoría general En este trabajo se pone el es una investigación positivista, comenzando con una hipótesis y haciendo una comprobación empírica para luego generar una TAI.

Resumen de "Marxismo y literatura" de Raymond Williams Cultura En la mayorías de las disciplinas modernas se dan por sentado los términos como “Cultura”, “Sociedad” y “Economía”. Sin embargo, estos significados no siempre fueron los mismos sino que cambiaron en el desarrollo histórico. 1. En el caso de cultura, hasta el siglo 18, esta estaba aparejada al cultivo de la tierra. Sin embargo, a partir de los cambios económicos y sociales ocurridos durante este siglo hicieron que se redefina el concepto de cultura. 2. A partir de la nueva racionalidad histórica de la Ilustración, el concepto de cultura se lo igualó al concepto de “Civilización”, y se contrastaba con el concepto de “barbarie”. Por lo tanto, una persona culta era aquella que había adquirido el refinamiento y el orden de la Ilustración. Se termina con la idea concepción de la historia estática, y se pasa a tener una concepción dinámica de la historia. Los hombres producen su propia historia, pero de una manera especial: solamente algunos de ellos(europeos, especialmente las ciudades de Inglaterra y Francia) habían alcanzado el grado de civilización. Los primeros en oponerse fueron los sistemas religiosos y metafísicos más antiguos. Luego hubo dos respuestas que se oponían a esta concepción de cultura. La primera presentaba un sentido diferente del crecimiento y el desarrollo humano, y segundo, la idea del socialismo, que proponía una crítica social e histórica junto a una alternativa de “civilización” y la “sociedad civil” consideradas como condiciones fijas y realizadas. 3. La primer respuesta vino de la mano de Rousseau. El decía que la cultura era un estado “artificial”, en oposición al “natural”, el cultivo de las propiedades externas (la urbanidad y el lujo) en oposición a las necesidades “internas”. Entonces, plantea reemplazar este viejo sentido de la cultura-civilización por un proceso de desarrollo “interior” o “espiritual”. Se comenzó a asociar a la cultura con la vida interior: lo subjetivo, la imaginación, lo individual. El énfasis religioso se debilitó y fue sustituido por lo que en realidad era una metafísica de la subjetividad y el proceso creativo. La cultura se la comenzó a asociar con el arte. “La cultura” era entonces la secularización, a la vez que la liberación, de las formas metafísicas primitivas.(ruptura con la concepción exterior de la civilización) IDEALISMO Y ROMANTICISMO 4. Sin embargo, a medida que se desarrolló la sociedad industrial, se fueron produciendo conflictos políticos y sociales. A partir de este momento, la “civilización” se volvió un término ambiguo: por un lado, denotaba un desarrollo progresivo y esclarecido, y por otro un estado realizado y amenazado (desarrollo vs realizado). En el concepto de cultura aparece también esta contradicción (cultura como un estado recibido vs cultura como un proceso continuo). La respuesta a esta contradicción fue el socialismo. El marxismo consideró la concepción “civilización” como propia de la sociedad burguesa creada por el modo de producción capitalista. En este sentido, la civilización no solamente había producido riqueza órden y refinamiento, sino también, como parte del mismo proceso, probreza, desorden, y degradación. El marxismo critica al idealismo por ubica a la cultura por fuera de lo material (ya que se fomenta lo subjetivo, lo interno, todo aquello que tiene que ver con el alma y no con lo material). Sin embargo, cae en el mismo error en la metáfora de la base y superestructura. La cultura se la coloca en la superestructura, determinado por lo económico que es la base. Por lo tanto no se considera el rol de la cultura integrado a lo económico sino como mero reflejo de este. 5. Para Williams y los culturalistas, se debe colocar en el centro el concepto de “cultura” integrado a la realidad material. En este sentido, “Cultura” pasa a denominarse como el proceso social total en el cual los hombres configuran sus vidas. La cultura se va configurando por múltiples interrelaciones y no solamente por el determinismo económico. (Crítica a la abstracción-por ser idealista-) Por otro lado, todas las concepciones de cultura era unilineales. Por eso mismo se hablaba de “Cultura”. En cambio debería hablarse de “culturas” antes que de “cultura”, y pensar en pueblos y naciones orgánicas en vez del universalismo exterior de la Ilustración.(Crítica a la unilinealidad) Base y Superestructura El concepto de superestructura puede ser confuso, ya que Marx lo utiliza en tres sentidos diferentes. Por tanto, es conveniente diferenciar cada uno de los sentidos para comprender de que se habla cuando se utiliza el concepto superestructura: 1. Las formas legales y políticas que expresan verdaderas relaciones de producción existentes (las “instrucciones”) 2. las formas de conciencia que expresan una particular concepción clasista del mundo (las formas de conciencia-abstracto-) 3. un proceso en el cual, respecto de toda una serie de actividades, los hombres tomen conciencia de un conflicto económico fundamental y lo combatan.(las prácticas políticas y culturales-práctico-) Estas tres áreas están relacionadas y por ello en el análisis deben interrelacionarse. Por otro lado, la base es un modo de producción en un estadio particular de su desarrollo, no es jamás uniforme o estático. Williams critica la distinción entre base y superestructura como dos áreas, en la que la base determina la superestructura, diciendo que es una concepción idealista. Ambas están integradas, existiendo una conexión indisoluble entre producción material, actividad e instituciones políticas y culturales y la conciencia. La Hegemonía El concepto de “hegemonía” fue tomado de Antonio Gramsci. Él planteó una distinción entre “dominio” y “hegemonía”, siendo el primero la coerción durante un periodo de crisis y “hegemonía” se da en la situación más habitual. El concepto de hegemonía incluye a los dos conceptos: 1- Cultura: proceso social total en que los hombres definen y configuran sus vidas 2- Ideología: sistema de significados y valores que constituye la expresión o proyección de un particular interés de clase. El concepto de “hegemonía” tiene un alcance mayor que el concepto de “cultura” por su insistencia en relacionar el proceso social total con la distribución del poder y la influencia(en el concepto de cultura no aparece la distinción de clases y el poder de influencia de una clase sobre la otra). Afirmar que los “hombres” definen y configuran por completo sus vidas sólo es cierto en un plano abstracto. En toda sociedad verdadera existen ciertas desigualdades específicas en los medios y por lo tanto en la capacidad para realizar este proceso. De la misma manera, el concepto de “hegemonía” tiene un alcance mayor que el concepto de “ideología”. No solamente resulta decisivo el sistema conciente de las ideas y creencias, sino todo el proceso social vivido, organizado prácticamente por significados y valores específicos y dominantes(no solamente las ideas, se incluyen las prácticas). Cuando se habla de hegemonía, no se reduce la conciencia a las formaciones de la clase dominante, sino que comprende las relaciones de domincación y subordinación según sus configuraciones asumidas como conciencia práctica, como una saturación efectiva del proceso de la vida en su totalidad; no solamente de la vida actividad política y económica, no solamente de la actividad social manifiesta, sino de toda la escencia de las identidades y las relaciones vividas a una profundidad tal que las presiones y límites de lo que puede ser considerado en última instancia un sistema cultural, político y económico nos da la impresión a la mayoría de nosotros de ser las presiones y limites de la simple experiencia y del sentido común. La hegemonía constituye todo un cuerpo de prácticas y expectativas en relación con la totalidad de la vida(son experimentados como prácticas)(pag 131) En este sentido es una cultura, pero una cultura que debe ser considerada asimismo como la vivida dominación y subordinación de clases particulares. (vendría a ser la dominación ideológica pero internalizada en la práctica cotidiana, la conciencia práctica la llama Williams) Por lo tanto, lo cultural no constituye una superestructura porque la tradición y la práctica cultural son comprendidas como algo más que expresiones superestructurales-reflejos- de una estructura social y económica configurada. Por el contrario, se hallan entre los procesos básicos de la propia formación. La hegemonía es un proceso, por tanto debe ser continuamente renovada, recreada, defendida y modificada; también es continuamente resistida, limitada, alterada, desafiada, y de ello deviene que cada vez que haya una hegemonía habrá una contrahegemonía y una hegemonía alternativa, que son elementos reales y persistentes de la práctica. Siempre la hegemonía es dominante, pero jamás lo es de un modo total o exclusivo. A ello se debe que todo proceso hegemónico debe estar en un estado especialmente de alerta y receptivo hacia las alternativas y la oposición que cuestiona o amenaza su dominación. Williams plantea también el debate acerca de si realmente las hegemonías alternativas tienen un origen independiente o si están limitadas y originadas por la hegemonía dominante. Su respuesta es que aunque moldeadas por la cultura hegemónica, las culturas afirmativas constituyen una ruptura significativas respecto de ella, y ello generará una reacción de la hegemonía, convirtiendo en dinámico el proceso. Tradiciones, instituciones y formaciones Hay tres aspectos dentro de cualquier proceso cultural: la tradición, las instituciones y las formaciones. La tradición no es solamente la supervivencia del pasado, sino que es la expresión más evidente de las presiones y límites dominantes y hegemónicos. La tradición es el medio de incorporación práctico más poderoso. Williams se refiere a “tradición selectiva” es “una versión intencionalmente selectiva de un pasado configurativo y un presente preconfigurado, que resulta entonces poderosamente operativo dentro del proceso de definición e identificación cultural y social”.Es selectiva porque a partir de un área total posible del pasado y el present, dentro de una cultura particular, ciertos significados y prácticas son seleccionados y acentuados, y otros significados y prácticas son rechazados o excluidos. Lo que debe decirse entonces acerca de toda tradición es que, antes que ser una mera supervivencia del pasado, constituye un aspecto de la organización social y cultural contemporánea del interés de la dominación de una clase específica. Es una versión particular del pasado que pretende conectarse con el presente. En la práctica, la tradición es un sentido de predispuesta continuidad(lo más importante: la tradición es la selección de sucesos pasados que se rescatan en el presente y lo configuran, la selección es realizada y beneficia a los intereses de la clase hegemónica). La tradición ratifica siempre el órden contemporáneo. (contraste con thompson). La tradición es un proceso muy poderoso, ya que se halla ligado a una serie de continuidades prácticas- familias, lugares, instituciones, un idioma- que son directamente experimentadas. Por otro lado es también un proceso vulnerable ya que en la práctica debe descartar áreas de significación totales, reinterpretarlas, diluirlas o convertirlas en formas que sostengan –o al menos no contradigan- los elementos verdaderamente importantes de la hegemonía habitual. Es un pasado que retifica el presente y da indicaciones del futuro. Thompson vuelve a decir que es poderosa por que se haya sumamente capacitada para producir conexiones activas y selectivas, dejando a un lado las que no desea bajo la denominación de “fuera de moda” o “nostálgicas” y atacando a las que no puede incorporar considerándolas “sin precedentes” o “extranjeras”. Y también es vulnerable porque pueden son recuperables y gran parte de las continuidades prácticas alternativas o en oposición son todavía aprovechables(sus inclusiones o exclusiones son alentadas o desalentadas selectivamente). Las formaciones son los movimientos y tendencias efectivos, en la vida intelectual y artística, que tienen una influencia significativa y a veces decisiva sobre el desarrollo activo de una cultura y que presentan una relación variable(alternativa) y a veces solapada con las instituciones formales. Las instituciones tienen una profunda influencia sobre el proceso social activo. (Ej. La educación transmite las habilidades y el conocimiento necesarios, pero siempre a través de una selección particular de la totalidad de la esfera aprovechable). En las sociedades modernas debemos sumar los medios de comunicación, que materializan las noticias y la opinión seleccionada y también una amplia gama de percepciones y actitudes seleccionadas. Dominante, residual y emergente Lo dominante es lo hegemónico. Lo arcaico es lo que se reconoce plenamente como un elemento del pasado para ser observado que ocasionalmente puede ser “revivido”. Lo residual es algo muy diferente. Lo residual ha sido formado efectivamente en el pasado, pero todavía se halla en actividad dentro del proceso cultural, no sólo como un elemento del pasado, sino como un efectivo elemento del presente. Lo residual puede presentar una relación alternativa e incluso de oposición con respecto de la cultura dominante. La cultura dominante, en tanto, incorpora a lo residual – a través de la reinterpretación, la disolución, la proyección la inclusión y la exclusión discriminada – como el trabajo de la tradición selectiva se torna especialmente evidente. Emergente son aquellos nuevos significados y valores, nuevas prácticas, nuevas relaciones y tipos de relaciones que se crean continuamente. La cultura emergente depende fundamentalmente del descubrimiento de nuevas formas o de adaptaciones de forma. Para Williams, lo que se debería observar es la preemergencia activa e influyente aunque no esté plenamente articulada, ya de esa manera se podrá examinar el concepto de estructura de sentir. Estructuras del sentir Las estructuras del sentir es lo social atravesando lo individual, sobre todo en la conciencia práctica. Es decir cuando ciertas conductas que son sociales son incorporadas por los individuos en sus prácticas cotidianas. Esta es una hipótesis cultural que intenta explicar los elementos sociales e individuales que en su tensión inherente quieren ser entendidos tal como son vividos y sentidos activamente, y no entendiendo a la cultura como algo estático y ya pasado. Desde una perspectiva en principio sociológica, el crítico galés Raymond Williams insistió en el uso de la noción de “estructuras del sentir” para construir una descripción teórica de “cultura” como el proceso de “interacción”, “conflicto”, tensión incómoda, disturbio, malestar, resistencia, atasco, cruce más o menos violento entre ideología y experiencia. Frente al “modelo social” articulado en expectativas, convenciones, ideas y actitudes valoradas y disponibles (“lo que se piensa que se está viviendo”), la literatura o el arte emergen como la configuración material de lo que -fuera de esas articulaciones- se está experimentando, siempre disimétrico o divergente respecto del modelo en la medida en que las relaciones sociales nunca son otra cosa que prácticas de sujetos históricos, vidas en proceso, amenazas siempre activas de la desujeción y la incertidumbre. Arte o literatura serían así reacciones y respuestas, presiones y bloqueos con que “lo vivido” se produce en términos de un excedente que en cada caso deja “constancia de las omisiones” y altera tarde o temprano los límites de una hegemonía que sólo parcialmente puede incorporarlo. Las estructuras del sentir. Es: Estructura: un grupo de relaciones internas específicas, entrelazadas y a la vez en tensión. Es asi mismo una experiencia social que todavía se halla en proceso, que a menudo no es reconocida verdaderamente como social sino como privada*, pero que tiene sus características emergentes, conectoras y dominantes y sus jerarquías específicas. (es social de dos maneras: primero, en el hecho de que son cambios de presencia y segundo A través de la misma es posible vincular la experiencia del presente con la del pasado; el sentimiento con el pensamiento; lo socialmente construido con lo personalmente vivido. Esta interacción y la conciencia generada de ella, es dinámica y permanente, constructiva y deconstructiva por lo que se habla de experiencias sociales en solución, donde diversos grupos e individuos resignifican lo vivido. Por lo general, las mutuaciones y tensiones en las estructuras del sentir anticipan los cambios sociales que luego se consolidarán tanto en las intituciones como en las conductas individuales. El ejemplo que nos da Raymond Williams es que en la Inglaterra de la segunda mitad del siglo Xvii, coexistían dos estructuras del sentir, lsa de los puritanos derrotados y las de la Restauración Monárquica

Resumen de Patrones de crecimiento y políticas tecnológicas en el siglo XX- Nochteff (En este artículo, lo que Nochteff quiere tratar de explicar es porque existen países cuyo crecimiento es dependiente y porque otros pueden crecer independientemente. Especialmente trata el tema de Argentina y su imposibilidad de no volver a caer en una nueva crisis-o por lo menos así lo entendí yo) En Argentina, las políticas científicas y tecnológicas nunca fueron prioridad. Y esto está desarrollado con el tipo de crecimiento que tuvo la Argentina a lo largo de su historia. Nochteff retoma a Schumpeter para dar cuenta de la relación entre innovaciones tecnológicas y tipo de crecimiento. La cuestión tecnológica está ligada al tipo de impulso que va a tener un país. Hay dos tipos de impulsos: el exógeno y el endógeno. Las fuentes de crecimiento exógenas provienen de sucesos externos a la voluntad de la economía nacional. Debido a que no se generan innovaciones mayores, la economía crece debido a ajustes marginales a los impulsos exógenos. Estos ajustes son en general protecciones a las industrias nacionales (por ejemplo, a través de impuestos a las importaciones o subsidios), lo cual genera monopolios no transitorios. Estas empresas no son competitivas, y su principal función es la de hacer lobby para conseguir estos beneficios por parte del estado. Contrariamente, cuando hay un impulso para el crecimiento endógeno, esto es porque existe algunos entrepreneurs(supongo que serán emprendedores o algo así) ávidos de ganancias extraordinarias, innovan para obtener rentas monopólicas. Las innovaciones crean nuevas industrias y destruyen otras. Los demás empresarios tratan de competir con los innovadores, y van erosionando los monopolios, que por eso son transitorios. Finalmente, se vuelve a la situación de flujo circular(o sea, a una situación de competencia perfecta sin monopolios). Crecimiento Exógeno Crecimiento Endógeno Protección a la industria Inversión en tecnología Sujeto a cambios en otras economías Mayor independencia de otras economías Monopolios no transitorios Monopolios transitorios En el caso argentino, el agro pampeano tenía ventajas comparativas suficientes como para generar una renta per capita superior prácticamente al de todos los países industriales europeos, parece evidente que la industrialización se inició en Argentina con fuertes desventajas comparativas(es decir, la industria se inicio en desventaja comparándola con la alta renta de los campos). Aquí Nochteff introduce la noción de “El modelo de dos sectores”: el agro y la industria, es decir, el de altas ventajas y el que no las tenía. Durante la ISI, la coexistencia de los dos sectores fue posible pudiendo funcionar la industria a precios muy superiores a los internacionales pero protegido por tarifas, y otro que exporta. Lo industrial queda, al no haber innovaciones, limitado al mercado interno(no tiene perspectivas de progresar y volverse más competitivo, se generan los monopolios no transitorios). En los momentos de crisis, la solución fue el denominado “stop and go”. Estas son violentas fluctuaciones (léase, devaluaciones)que se llevaban a cabo cuando el sector industrial crece más rápidamente que el agropecuario, o sea que la demanda de divisas crece más rápidamente que la oferta, esto produce un desequilibrio externo, que a su vez produce la depresión de la actividad.(stop and go consiste en devaluar la moneda. De esta manera, las empresas nacionales recuperan la competitividad, pero al mismo tiempo, no se adaptan a los precios internacionales, es decir, pierden cada vez más ventajas comparativas con el agro). La tecnología que se importaba del exterior ya era obsoleta en el resto del mundo, y a nuestro país llegaba como una novedad, con lo cual también se seguía perdiendo competitividad con el resto del mundo. Oportunidad Financiera y cambio organizacional A partir de 1976 se produjo un corte en la historia Argentina. Desde entonces se comenzó a dar una reestructuración regresiva. Los factores que causaron este fenómeno fueron el endeudamiento externo, el cambio parcial del comportamiento organizacional de la elite económica, la apertura doblemente asimétrica de la economía y los subsidios estatales a algunos grupos y ramas industriales. Desde el 76, las oportunidades de ganancias estuvieron en el sector financiero y en la obtención de subsidios del estado, en otras palabras, hubo un desplazamiento desde la actividad industrial(y las pocas actividades tecnológicas) hacia la actividad financiera y de lobbyng. Consecuentemente, las políticas tecnológicas e industriales fueron totalmente relegadas. Especialmente desde 1978 se llevó a cabo la apertura de la economía, operando a la vez con los instrumentos cambiarios y comerciales. La apertura comercial tuvo dos aspectos centrales: la coincidencia entre la apreciación del peso y la caída de las barreras comerciales: esto ha sido llamado la doble asimetría(ver primer párrafo de este subtítulo). La apreciación del peso redujo la competitividad de la industria tanto en los mercados externos como frente a las importaciones. La consecuencia obvia de esta política fue un desequilibrio comercial en la balanza de pagos, lo que devino en un aumento del riesgo cambiario(se necesita que entren más divisas para mantener un dólar alto) y las tasas de interés(más divisas tienen que entrar para compensar la balanza de pagos). Un nuevo efecto de estas políticas fue la fuga de capitales y en especial la salida de las inversiones en los sectores industriales para pasar a la especulación financiera. Las pocas empresas que sobrevivieron a la apertura económica fueron aquellas que estuvieron protegidas y subsidiadas por el estado, con lo que se acrecentaron los monopolios y oligopolios. Las tasas de interés argentina fueron muy altas en términos internacionales, lo que motivo un aumento en la inversión especulativa financiera. Las empresas más grandes pudieron endeudarse en el exterior para colocar fondos en el mercado financiero local, obteniendo ganancias extraordinarias de origen financiero(sacan préstamo afuera a tasas de interés bajas, lo depositan en banco argentino con tasas de interés altas). En este periodo empeoró la competitividad de las industrias más alejadas de las ventajas comparativas naturales. Es importante tener en cuenta que un 80% de estos subsidios otorgados fueron a un reducido grupo de grandes empresas.

Resumen de "La civilización en debate" de A. Lettieri Capitulo 8: Las revoluciones liberales • La revolución inglesa • La revolución norteamericana • La revolución francesa • Convergencias y divergencias entre las tres revoluciones 1- Rev. Inglesa En el siglo XVII, el modelo político exitoso era la monarquía absolutista implementada en Francia por Luis XIV. Este aglutinaba todas las funciones del estado bajo su autoridad. La mayoría de las monarquías europeas quisieron imitar ese modelo político. Durante los siglos XIV y XV se dieron transformaciones económicas producto de las cuales adquirió importancia una nueva clase social: la burguesía o gentry. En el siglo XVI, estos habían conseguido representación política en la Cámara de los Comunes. La aristocracia se aglutinaba en la Cámara de los Lores. La función de las dos mencionadas eran asesorar al rey en cuestiones puntuales, como aumento de impuestos. Los reyes Jacobo I y Carlos I, de la dinastía escocesa católica Estuardo, quisieron aumentar poder- al modo absolutista-, pero los Comunes se opusieron, y entonces la monarquía pretendió imponer aumentos de impuestos para conformar un ejercito que asegurara el absolutismo. Esta iniciativa tuvo como consecuencia la conformación de un movimiento revolucionario por parte de la burguesía, y en 1640 Carlos I fue derrotado y ejecutado. Se procedió a disolver la monarquía y las riendas del gobierno estuvieron a cargo de Cromwell durante 1640 a 1660. De origen burgués, este llevo adelante un proceso de reformas que beneficiaba a su clase-consolidación de la propiedad privada-, pero las consideraciones que le planteó el Parlamento que lo había designado lo llevó a gobernar sin este, acusándolo de dilatorio y corrupto. A la muerte de Cromwell, los representantes de la aristocracia y la burguesía acordaron reinstalar en el trono a un sucesor del rey ejecutado, Carlos II, exigiéndole respetar al poder legislativo. Este aceptó, pero al poco tiempo, al igual que su heredero Jacobo I, insistió en la concentración del poder. La revolución de 1688 fue un producto de una nueva alianza entre la aristocracia y la burguesía y terminó con la monarquía de los Estuardo. Los conjurados instalaron en el trono a Guillermo de Orange, principe holandés que estaba casado con la hija de Jacobo II. Este estaba obligado a apoyarse en el Parlamento para poder gobernar. Este es el surgimiento de la monarquía parlamentaria. 2- La Revolución norteamericana Los territorios norteamericanos no poseían bienes demasiado atractivo de los cuales apropiarse, a diferencia de la gran perla colonial inglesa: India. Por ello, la metrópoli no estaba demasiado interesada en un férreo control político, y fue entonces que le permitieron un grado de autonomía mayor al existente en otras colonias. El territorio americano estaba diferenciado en dos sectores. En el sur, los colonos que se establecieron fueron aristócratas segundones sin mayores perspectivas de éxito económico en las islas y se dedicaron al cultivo del tabaco bajo un sistema de plantación esclavista. Por otro lado, en el norte habitaban comunidades perseguidas en Europa por cuestiones religiosas o políticas, contando con una basta formación en ambas áreas. A mediados del siglo XVIII (1756-1763), Inglaterra y Francia se enfrentaron en la Guerra de los Siete Años. Debido a su preocupante estado económico y fracaso militar, Francia fue derrotada. La exigencia del vencedor fue la entrega de todos los territorios norteamericano de posesión francesa, a lo que los vencidos accedieron. Este nuevo territorio inglés demandaba la formación de un ejercito que lo controlase, y este pretendía conformarse mediante un aumento de los impuestos a los colonos norteamericanos, con la excusa de que serviría para defenderlos a ellos. Los habitantes norteamericanos, en oposición, entendían que esta guerra había sido ajena a su decisión, y por lo tanto la metrópoli era quien debía encargarse de los costos. El planteo norteamericano apuntaba a que la burguesía norteamericana tuviese miembros en el parlamento inglés. Los norteamericanos no pretendían en principio una revolución: era conveniente pertenecer al imperio y además no era posible conseguir un triunfo ante este. Sin embargo, la metrópoli no podía aceptar la participación de los americanos en su parlamento, ya que esto significaría reconocerla como un miembro con derecho pleno dentro del reino inglés y no como una colonia. Por lo tanto, la represalia fue un aumento de impuestos mayor al interior, por lo que la burguesía americana decidió organizar un ejercito. El triunfo de la revolución independentista-1776- no hubiese sido posible sin la participación de otras potencias como Francia y Holanda, quienes disputaban la soberanía con los británicos. Luego de cinco años de guerra, Inglaterra es derrotada. El régimen político establecido fue la República, con una Cámara de Senadores y una Cámara de Diputados. Esto se iba a complementar con el sufragio universal en 1826, siendo un estado absolutamente moderno para aquella época. 3- La Revolución Francesa En 1788, el monarca francés convocó a los Estados Generales para tomar decidir un aumento en los impuestos, todo ello consecuencia del endeudamiento en el que subsumía el estado monárquico. Luis XIV, con el fin de concentrar el poder, mantenía económicamente a la aristocracia para que ella no se opusiera a sus decisiones. Por otro lado, la ayuda dada a los Estados Unidos había significado un alto costo. Los Estados Generales se conformaban por tres claustros: el clero, la aristocracia y el tercer estado-burguesía-. Cada Estado debía reunirse de manera independiente y cada uno de ellos emitiría un voto. La aristocracia y la burguesía, al no pagar tributos, aceptarían la decisión de la suba de ellos, mientras que el tercer estado se opondría. La burguesía, consciente de esto, decide sesionar bajo la forma de Asamblea Nacional. Únicamente en situaciones de extrema gravedad se la convocaba, y en ella el voto de cada persona-no ya de estamento- valía igual. El Tercer Estado era mayoría y estaba seguro de que impondría su posición. Por otro lado, en la asamblea se podía tratar cualquier tema, no así en los Estado Generales donde se debía aceptar o negar el tema impuesto por el Rey. En esa asamblea, en tanto, se trataron los temas como una Constitución, el sufragio universal, la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano-que establecía la igualdad entre los hombres al nacer-, el libre transito, derecho de propiedad, de libre comercio, pensamiento y expresión(todos derechos burgueses), el pago de impuestos a los nobles y la expropiación de las tierras de la Iglesia, máximo terrateniente por entonces en Francia. La idea de Fraternidad hizo que estas medidas repercutieran en el resto de los países europeos. La Asamblea contó en un principio con el apoyo de las ciudades y con el rechazo de las poblaciones rurales, más tradicionales. El momento más significativo durante este proceso fue la toma de la Bastilla. El pueblo francés toma esta prisión donde se hallaban presos políticos y los puso en libertad. El otro hecho significativo fue “El Gran Miedo”, que consistió en el ataque a castillos de la nobleza por parte de los campesinos para así terminar con el contrato de sujeción a las tierras. En medio de este clima de violencia, Luis XVI y su esposa fueron guillotinados. Dentro de la Asamblea se encontraban tres sectores: los feuillans, los girondinos y los jacobinos. Los primeros dos eran sectores moderados que pretendían establecer una monarquía parlamentaria y obtener avances para la burguesía, mientras que los jacobinos tenían una posición radical. Las tres etapas de la Revolución Francesa fueron: 1- Asamblea Nacional(Reformista) (1789-92) • Feuillans y Girondinos • Monarquía parlamentaria • Sufragio Universal 2- Convención Nacional (Radical) (1792-94) • Jacobinos- lider Robespierre • Fueron elegidos por sufragio universal y en un conflicto contra los austriacos • Ejercito de voluntarios, comenzaron a obtener victorias en el conflicto • Tribunales Populares • Comité de Salvación Nacional, que era un mecanismo de gobierno expeditivo • Sans-cullote: al principio fueron el vínculo entre el gobierno y las clases populares. Con la crisis económica, el gobierno concentró la toma de decisiones y los disturbios generados por estos grupos fueron capitalizados por la burguesía reformista 3- Directorio (Reformista) 1794-1799 • 94: Golpe de Estado. Se guillotina a Robespierre • Burguesía reformista pretende reforzar los vínculos con el ejercito revolucionario. Conquistas de África y buena parte del continente europeo, aumento de las riquezas de esta clase. • Napoleón Bonaparte adquiere gran liderazgo en las campañas militares 3.1 Consulado(1799, 18 brumario-1815) • Tres cónsules gobiernan, pero Napoleón es el único que ejerció una autoridad incuestionada. • Comienza el imperialismo francés. 1804: Napoleón es declarado emperador con el apoyo de la burguesía por su régimen de orden y el apoyo de los sectores populares por su exaltación nacionalista • La familia de Napoleón se constituye en la nueva nobleza en gran parte de Europa • La antigua nobleza de Prusia, Rusia e Inglaterra se vieron amenazadas y conformaron una alianza para derrotarlo. La derrota en Rusia y la batalla de Waterloo sentenciaron la caída de Napoleón y el cierre de la tercera etapa de la Revolución Francesa Los cambios políticos • Las tres revoluciones tienen en común la creación de un poder burgués. La burguesía identificó sus intereses con los de la nación. • En la Rev. Inglesa, influye el pensamiento de Locke y Hobbes • La Rev francesa tiene como precedente la rev. Americana e Inglesa • EE.UU. nunca tuvo una monarquía ni una nobleza, pero sí tuvo una plutocracia, es decir, una aristocracia cuyo origen no es el status sino la propiedad. • La idea de democracia que triunfo fue la representativa y no la directa, tras su fracaso.

Resumen de "La civilización en debate" de A. Lettieri Capitulo 19: El orden económico burgués (1848-1873) Temas Principales • Características de las clases populares y de la burguesía • El Consenso de Manchester, las recetas liberales • La Primera Internacional: El socialismo y el anarquismo Características de las clases populares y la burguesía En esta época los países industriales incrementaron su producción en forma extraordinaria y ampliaron sus mercados surgiendo una lógica de intercambio cada vez más global. La propiedad de las industrias coincidía con las familias que le habían dado origen, considerados como ejemplos a emular en un mundo abierto al talento. Estos burgueses creían que los proletarios se dividían entre aquellos que se esforzaban para aumentar la productividad y aquellos que hacían su trabajo de mala gana, siendo estos últimos la mayoría. No se era conciente de la explotación. La acelerada urbanización había llevado a una situación de hacinamiento y el fin de medios alternativos de subsistencia como eran las pequeñas quintas. La unidad doméstica burguesa se concebía como la familia tradicional, nuclear, monogámica, machista, religiosa, recatada, austera y conservadora. Existía cierta hipocresía ya que no se quería legitimar en público las practicas que despreciaban de sus subordinados. El Consenso de Manchester Este era un acuerdo entre las autoridades europeas y los hombres de negocios sobre las premisas económicas, políticas, sociales y culturales para el éxito del capitalismo, la aplicación del laissez faire. Estas eran: 1. La propiedad privada 2. La legitimación de jerarquías 3. La maximización de los beneficios 4. La libertad de comercio y de producción internacional 5. El regimen de patrón oro 6. Un mercado de trabajo libre 7. El estado como recaudador de impuestos 8. La creencia en el progreso de la tecnología y la ciencia. El derecho de propiedad se fundamentaba en la teoría de Locke según la cual el trabajo humano justificaba su apropiación, ya que no todos los humanos estaban dispuestos a realizar este esfuerzo. Los burgueses estaban convencidos que sólo algunos hombres tenían una propensión natural a dejar de lado los placeres del mundo a cambio de una vida abnegada dedicada a la producción. De esta manera se justificaba la desigualdad social entre los individuos por su vocación al trabajo. Sin embargo esta enorme mayoría pobre atemorizaba a la burguesía y la forma de resguardarse de su participación política era mediante el voto censatario. La ley del darwinismo social, donde solo sobrevivían los más aptos, llevaba a los individuos a maximizar sus ganancias. La burguesía pretendía comprar insumos lo más barato y venderlo al precio lo más barato posible. Paralelamente, se insertaba en una carrera inagotable por la innovación tecnológica para reducir los costos de producción. El costo más flexible era el salario de los trabajadores, el cual se lo ajustaba constantemente para impedir la caída de las ganancias. Estos salarios eran bajos debido a la existencia de un numeroso ejercito industrial de reserva, la masa de desempleados dispuestos a trabajar por salarios cada vez menores. Los precios de bienes mantuvieron una tendencia alcista en este periodo. Durante el feudalismo esto era causado por catástrofes naturales, sin embargo durante el capitalismo los ciclos productivos se disocian de estos factores. Estas crisis provocaban miseria extrema en los sectores populares. Estas primeras crisis parecían circunstanciales, sin embargo, y con el devenir del sistema, se fueron agravando. El oro fue elegido patrón por tener un valor estable. Este metal fue patrón de cambio hasta la crisis del 30. Sin embargo durante este periodo, la adopción de este patrón facilitó el librecambio y fortaleció la dependencia de los países no industriales. Esto se agudizó ya que Inglaterra y Francia eran poseedoras de los resortes productivos-por ejemplo, el ferrocarril- en los países no industriales. Grandes inversiones se realizaron desde los países centrales hacia los países periféricos, lo cual fue posible gracias a la consolidación en estos países del sistema capitalista con mano de obra libre y asalariada. En este panorama, la función del Estado era garantizar el orden social y dejar actuar a las fuerzas vivas de la economía. Su intervención era necesaria en dos aspectos económicos: en la política cambiaria y en la política fiscal, donde se caracterizaba por impuestos regresivos. En cuanto a la devoción por la tecnología y la ciencia, esta no sólo tenía efectos en la aplicación de los conocimientos al campo productivo sino en una cosmovisión particular del mundo. El fin último era poder encontrar leyes que pudieran ser aplicadas a la historia de la humanidad, poder prever lo que sucederá. En cuanto a la aplicación de estas ciencias, podemos decir que el acero sustituyó al hierro por ser más duradero y menos corrosivo, hubo un desarrollo importante de la química, se exportó el ferrocarril, se comenzaron a aplicar las tinturas en la industria textil y los fertilizantes para el agro. Asimismo se desarrolló la industria farmacéutica. Uno de los avances fundamentales fue en 1859 cuando se encontró petróleo en abundancia en los Estados Unidos, combustible que comenzaría a emplearse en la industria. Con ella aparece una nueva forma de organización empresarial: los trust. La conflictividad social en aumento Francia fue el detonador de las revoluciones que luego se expandirían por Europa. El régimen de Luis Bonaparte persiguió a los manifestantes, razón por la cual el socialismo comenzaría a obrar desde la clandestinidad. La asociación sindical fue prohibida hasta 1864. En las elecciones con sufragio universal el resultado fue adverso para las ideas socialistas, ya que el campesinado votó masivamente a los conservadores. En Europa central, donde aún la burguesía no se había establecido como clase dominante, se mostraron otros perfiles. Luego del 48 se derribaron los últimos bastiones feudales, eliminando la servidumbre. Los ejercitos de la reacción europea salieron en defensa del viejo órden continental, sobre todo en aquellos países donde la rebelión se asimiló con demandas nacionalistas como Hungría e Italia. En los territorios prusianos el movimiento socialista se organizó detrás del liderazgo de Lasalle, pero su temprana muerte dejó huérfano a este movimiento. Sin embargo, hacia 1875, el Partido Socialdemócrata Alemán desarrolló un sector obrero fortalecido y con conciencia de clase. Para contrarrestar la creciente influencia socialista, el Estado alemán propició la creación de un partido obrero católico. En 1864 las organizaciones obreras europeas lograron dejar de lado sus discordancias ideológicas y fundaron la Primera Internacional de Trabajadores, que tuvo sede en Londres y estaba integrada por socialistas y anarquistas. Socialistas y Anarquistas Los primeros antecedentes del socialismo moderno fue el socialismo utópico o colectivista. Este socialismo compartía con el liberalismo la devoción por la tecnología, la racionalidad y la evolución permanente de la humanidad. Lo que ellos reclamaban era un régimen remunerativo basado en el trabajo y la habilidad individual, el derecho a la asociación y la organización jerárquica de la sociedad. Fueron los precursores de la noción que luego se desarrollaría y devendría en la sociedad tecnocrática: la aplicación de técnicas científicas de administración que distribuyeran de forma eficiente los recursos disponibles. Uno de los precursores del socialismo colectivista fue Charles Fourier. Él consideraba que el mal de la sociedad era la competencia, asombrándose que la miseria y pobreza coincidan con la masiva producción de bienes. Este socialista no dudó en asociar la opresión con los adelantos tecnológicos. Afirmaba, además, que en el capitalismo había una contradicción, en la cual la búsqueda desenfrenada del éxito llevaba a perjudicar al prójimo. Por eso, pugnaba por la constitución de asociaciones mutuamente benéficas. Él pensó un sistema de organización social basado en el cooperativismo y en la racionalidad científica. Por su parte el socialismo científico, cuyos exponentes son Marx y Engels, tomaron como punto de partida al individuo real y su relación con la naturaleza. Estos promotores del materialismo dialéctico expresaron que el hombre al relacionarse con la naturaleza la transforma y se transforma a sí mismo. Los hombres entablan relaciones entre sí para producir los medios de subsistencia, y la sociedad no es más que el resultado de estas relaciones. El hombre nace con las condiciones de existencia ya preestablecidas, y estas relaciones son además asiméticas. Esta es producto de una propiedad desigual de los bienes de producción, con lo cual se genera una relación de dominación de los propietarios con los no propietarios. Ahora bien, la historia no es estática, sino dinámica. Este dinamismo se lo otorga la lucha entre clases, que es el motor de la historia según el marxismo. Estas luchas de las que hablaba Marx serán llevadas a cabo en Francia por Proudhon, quien denunció las falacias de la democracia liberal y auspiciando la abolición del Estado. Para éste el sufragio universal significaba un contrasentido. Para constituirse en clase, el proletariado debía escindirse de la democracia burguesa. Para ello era fundamental la concientización de la clase y la acción del proletariado europeo. Sin embargo, una de las debilidades de la lucha revolucionaria fueron las disputas internas desde sus orígenes. La oposición interna más férrea en la Primera Internacional la constituyeron los anarquistas. El racionalismo liberal se había expandido mundialmente, por lo que no debiera extrañar que el corpus ideológico anarquista comenzara con el individuo. Éste, fuente de derechos, en particular la libertad en su concepción positivista, fue el centro del pensamiento de esta corriente. La preeminencia del sujeto no despojaba a éste de su sociabilidad. Para el anarquismo, cuando el hombre ingresa en el marco societal sólo tiene derechos para con la sociedad, en la medida que acepta libremente formar parte de ella. De esta manera se diferencia el individualismo del egoísmo burgués, que sólo piensa en su interés personal. Es primordial, entonces, el derecho a vivir de todos los individuos y el reparto entre ellos de los medios de existencia. Estas acciones podrían realizarse a través de la toma y posesión directa de áreas fundamentales de la sociedad como los depósitos de alimentos y la ocupación de viviendas. La principal diferencia fundamental entre los socialistas y anarquistas consistía en la transición hacia una sociedad igualitaria. Los socialistas proponían la dictadura del proletariado, mientras que los anarquistas pretendían directamente la eliminación del Estado por ser de carácter burgués. Esto se basaba en que los socialistas creían en la derrota de la clase opresora por parte de la clase oprimida, mientras los anarquistas buscaban lo que llamaban racionalidad humana. En la Primera Internacional esta controversia se saldó a favor de los socialistas, pero a costa de perder gran parte del impulso inicial. En 1871, movimientos radicales de Paris derrocan a Thiers luego de la derrota de Francia en su guerra con Alemania y conforman La Comuna de Paris, que se caracterizó por ser un gobierno muy violento que finalmente fracasó. El fracaso de la comuna acrecentó las diferencias internas y la Primera Internacional sucumbió 5 años después.

Resumen de Julián Jolias de "La civilización en debate" de A. Lettieri

Capitulo 18: Hacia un mundo industrial

Temas Principales

1. Revolución Industrial - ¿Por qué Inglaterra?

• En el plano internacional
• En el plano de las condiciones políticas y culturales
• En el plano de la reforma agraria
• En el plano demográfico y de mercado
• En el plano tecnológico
• En el plano de los transportes
• Consecuencia: el nuevo órden social
• Consecuencia: el movimiento obrero

2. Revolución social ¿Por qué Francia?

• El Imperio Francés
• Las condiciones políticas y culturales
• El mundo rural
• Demografía y mercado
• La industria francesa
• El nuevo órden social
• Las rebeliones populares

Revolución Industrial. ¿Por qué en Inglaterra?

Plano internacional

La hegemonía inglesa residía en su extendido comercio, su capacidad bélica y su dominio de los mares, siendo las posiciones inglesas en América relativamente jóvenes. La relación entre Inglaterra y sus colonias americanas no era análoga a la relación que entablaba España. Los ingleses establecieron una “servidumbre comercial y libertad civil” ya que, al ser colonias marginales en comparación con la India, les permitía tener tempranas libertades, lo que se nutría por las características europeas de sus colonos. Por el contrario, en materia económica, no poseían libertad de comercio.

Desde 1763 a 1815 esta hegemonía se acentuó. La metrópoli comenzó a explotar su potencialidad colonial, en tanto necesitaba expandir sus mercados simultáneamente al desarrollo de las industrias. Sin embargo, al mismo tiempo se produce la independencia de EEUU. Si bien se pierde esta colonia, Inglaterra aún mantiene a la India.

Plano político y cultural

Inglaterra logró conciliar rápidamente las tensiones entre la burguesía y la aristocracia mediante el establecimiento de la monarquía parlamentaria. Esto facilitaría la transformación productiva. Con la revolución política de derribó una de las mayores trabas para la conformación de un mercado de trabajo libre y la liberación aduanera que limitaba el comercio.

Plano agrario

Durante el medioevo, la producción agraria se organizaba bajo un sistema de rotación de cultivo trianual: la tierra se dividía en tres parcelas distintas, en las cuales se cultivaba de forma rotativa (1)cereales – trigo o centeno – y (2)legumbres, dejando la restante en reposo(3). Esta modalidad respondía a la ausencia de fertilizantes y provocaba una muy baja productividad de los terrenos.

Desde el siglo XVII, comenzó a implementarse una rotación cuatrianual en los cultivos, introduciendo las plantas forrajeras con la consecuente posibilidad de criar ganado vacuno y ovino. Este cambio en la forma de cultivos modificó la disposición territorial, eliminando paulatinamente las tierras comunales y de campos abiertos(openfields) propios del régimen feudal, a los cuales tenían acceso los hombres libres y siervos. Este nuevo sistema fue motivado por la presión de los precios agrícolas entre 1670 y 1750, lo cual incentivo a los productores a buscar métodos alternativos para incrementar la producción y amortizar la caída de precios. La necesidad de ampliación de las tierras cultivables llevó a la reducción de las tierras de usufructo común. Desde 1760 los campos abiertos (openfields) fueron desapareciendo como consecuencia de un conjunto de instrumentos jurídicos – las Leyes de Cercamiento (enclosures) - y expulsando paulatinamente a un considerable número de familias campesinas.

La revolución agrícola impuso a la economía inglesa formas de producción mixta (agrícola-ganadera), impulsando el cambio de hábitos alimenticios, enriqueciendo la dieta de la familia campesina, y sirvieron de materia prima para las nuevas industrias. De este modo, Inglaterra anticipó al resto de los países europeos, sirviendo esta reforma a la configuración de la propiedad privada y la constitución paulatina de un mercado laboral capitalista.

Demografía y mercado

A partir de mediados del siglo XVIII, Inglaterra experimentó una explosión demográfica. Mientras que en el resto de Europa este crecimiento fue del 5%, los ingleses se duplicaron en población (“conexión con la mejor alimentación”). La consecuencia de este crecimiento fue inicialmente la absorción de la oferta de los productos textiles de las industrias. Uno de los requisitos para la existencia de un mercado interno fue la integración del territorio, lo cual requirió la construcción de canales y caminos pavimentados para el traslado de mercancías. Sin embargo este mercado rápidamente se saturó y encontró mejores posibilidades de colocación en las colonias americanas y en Europa oriental.

Tecnología

En una primera etapa de la industrialización, esta era de producción era doméstica y artesanal, por la cual el comerciante abastecía de materia prima (lana y algodón) a la familia campesina, la cual se dedicaba a esta producción en sus tiempos libres cuando se desentendía de sus obligaciones del campo. En este sistema el comerciante-empresario no podía ejercer ningún control sobre la familia campesina porque ésta aún conservaba como medio de subsistencia su actividad rural, por lo cual no había ningún incentivo para el aumento de la productividad.Este método se lo conoce como la protoindustria.

Como bien afirma la teoría marxista, para que el capitalismo emergiera era necesario despojar al campesino de sus medios de producción, lo cual requería la reunión de obreros enun mismo espacio físico, la fábrica, y que el hombre no tuviera mecanismos alternativos de subsistencia. Esto llegaría hacia 1770 con la aparición de las hiladoras mecánicas las cuales tenían la peculiaridad de estar impulsadas por energía hidráulica. Estas máquinas comenzaron a utilizar como insumo básico para la producción textil al algodón.

Una década más tarde llegarían las maquinas impulsadas a vapor de agua, y necesitaban para la producción la concentración de obreros en fábricas. La organización de la producción pareció asociarse con la progresiva utilización de energía inanimada que fue desplazando la fuerza impulsada por el hombre o los animales. Es en este punto que radica la gran revolución tecnológica.

Transportes

La producción textil debía acelerar su expansión al mercado mundial ya que comenzaban a vislumbrarse rendimientos decrecientes en dicha rama. Era en la metalurgia y en la actividad minera donde se hallaba el mayor inconveniente ya que se debían transportar elementos muy pesados y con distancias a recorrer muy largas entre las minas y las industrias. El boom de esta actividad inaguraría la era del ferrocarril.

La primer condición para la creación de este medio de transporte fue la consolidación de Inglaterra como taller del mundo ampliando su comercio industrial a otros países que comenzaban a industrializarse como Francia, EEUU y luego Alemania. La segunda condición era la necesidad de unificar el territorio y facilitar el acceso al mercado de exportación. La tercera condición fue el excedente de capital acumulados en el período precedente, el cual había sido solamente posible en Inglaterra. Dicha acumulación se combinó con la consolidación del mercado financiero y el mercado de capitales, que empujados por las bolsas de Manchester y Liverpool, inauguró los modernos sistemas de inversión bursátiles. El capital que anteriormente había sido destinado a las guerras, ahora iría dirigido a construir ferrocarriles.

La industria metalúrgica mejoró sensiblemente el transporte marítimo. Este adelanto se combinó con la invención norteamericana del barco a vapor. El sistema de refrigeración completó este proceso favoreciendo el flujo de materias primas, por lo que Inglaterra fue abandonando progresivamente la producción de materias primas.

El nuevo orden social

En la primera fase de industrialización, la nobleza contaba con un poder político considerable y lograba obstaculizar la conformación de un mercado de trabajo libre y asalariado. Esto implicó la convivencia por un tiempo considerable de relaciones tradicionales junto a modalidades modernas de trabajo. El régimen capitalista requería que las personas se encuentren desposeídas de sus medios de producción. Para ello fue fundamental la aprobación de ciertas leyes.
-La ley de cercamiento permitió extender los terrenos cultivables y así hacer frente a la caída en la productividad agrícola.
-Con la ley de cereales se prohibió la importación de granos, y entonces los grandes terratenientes locales pudieron fijar precios internos a su criterio, elevando continuamente el costo de la canasta básica familiar.
-La ley de Speenhamland consistía en que el estado debía subsidiar a los productores agrícolas para el empleo de jornaleros. Los trabajadores se devidian entre jornaleros subsidiados y agricultores estacionales no subsidiados. Solamente los terratenientes empleaban agricultores estacionales en el periodo de cosecha. Este nuevo grupo fue tomando actitudes violentas contra las máquinas, a las que acusaban de despreciar el trabajo humano. Los jornaleros recibían salarios muy bajos y lograban sobrevivir solamente por el subsidio. Esta ley empobreció las condiciones de los jornaleros, lo volvió más sumiso a las órdenes del terrateniente y provocó la fijación territorial ya que la condición del subsidio era que viviese dentro de la jurisdicción(para evitar la estampida a la ciudad). En efecto, el objetivo fue retrasar la conformación de un mercado de trabajo capitalista en las ciudades. Simultáneamente, la ley repercutió en el crecimiento de la población, ya que este subsidio solo se destinaba a familias numerosas. Este aumento demográfico hizo bajar los salarios.

En conclusión, este conjunto de leyes estuvieron hechas para aparentar la sustentabilidad del sector agrícola cuando ya no existían ventajas comparativas para Inglaterra. Es evidente la incongruencia entre la legislación proteccionista en un primer momento del desarrollo industrial inglés y el paradigma liberal que profesó a partir del siglo XIX. Se puede afirmar que también muchas de estas medidas impidieron que el cambio a un sistema capitalista generara un conflicto social a corto plazo. Ya en la segunda fase de la industrialización estas leyes eran obsoletas y fueron derogadas. Hacia el 30 y 40, las clases medias inglesas comenzaron a tener mayor peso y abogaron por la liberalización de la economía. Hacia el 40, la nobleza se retira del sector agrícola y quedan cada vez menos agricultores independientes. El sistema industrial estuvo en condiciones de absorber a trabajadores a través de la actividad minera, el ferrocarril, la actividad metalúrgica y la industria textil. Hacia 1849, Inglaterra adopta el librecambio y empezó a especializarse en bienes industriales, dando inicio a la división internacional del trabajo.

La protesta obrera

Desde finales del siglo XVIII, la ley de antiasociación prohibía la creación de sindicatos, y los brotes de protesta eran seguidos por represión. Las protestas emergieron por el aumento del costo de vida, pero a partir de 1793 las demandar comenzarían a ser políticas y sociales, enmarcadas en los derechos del hombre pregonados por los revolucionarios franceses, combinado con la escasez de alimentos provocados por la guerra.

La elite inglesa veía una correlación directa entre los desbordes sociales y el periodo jacobino francés. El surgimiento del radicalismo, cuyo líder fue William Cobbet, fue contemporáneo de las agrupaciones obreras de Europa continental. Este grupo concentró su reclamo en la oposición a la ley de antiasociación, la escasez de bienes, víveres y alimentos. Sus reivindicaciones no iban más allá de este punto.

Hacia 1830 en Francia surge el socialismo utópico. La versión inglesa fue el socialismo colectivista, liderado por Robert Owen y aspiraba a encontrar una sociedad industrial pero donde los bienes fueran de propiedad comunitaria. Por primera vez se reconocía que el desempleo era resultado de una deficiencia del mercado de trabajo y no una predisposición al ocio de las clases bajas. Este socialismo aún creía en las bondades de la industrialización y de la posibilidad de conciliación de clases.

El otro movimiento que surgió en este periodo fue el cartismo y confluían liderazgos de distintos orígenes. El movimiento impulsó la gran huelga de 1842, cuyo objetivo fue la ampliación de los derechos políticos de los sectores populares y fue el precursor del laborismo inglés. En este momento el miedo de la burguesía llevó a la represión. Los disturbios sociales comenzaron a apaciguarse hacia fines de los 40.

Los beneficios de la riqueza acumulada derramó sus remanentes sobre un sector muy reducida de los sectores populares. Tal vez por este motivo, el movimiento obrero inglés se consolidó como un movimiento reformista y no impugnador del sistema económico. Este carácter no revolucionario llevó a la burguesía a aceptar la sindicalización hacia 1870.

Francia

El imperio francés

La vocación bélica e imperial del reinado hizo que Francia estuviera en perpetua guerra con sus pares europeos. Sin embargo, debido al poderío naval y comercial inglés, Francia iba quedando relegada en el comercio.

Al igual que Inglaterra, el imperio franco utilizaba algunos territorios colonizados como mecanismo de expulsión del excedente poblacional de la metrópoli. Estos colonos tenían amplios beneficios al acceder a la propiedad de la tierra y cumplir con su expectativa de ascenso social que cada vez era más difícil de satisfacer en el territorio francés.

En 1786 el estado francés entra en bancarrota. Esto fue debido al elevado costo de mantener a la aristocracia y para el mantenimiento de los ejércitos. La bancarrota sería uno de los factores para la revolución. Luego de la derrota en la Guerra de los Siete Años (1756-1763), el imperio perdió numerosas colonias. A esto debe sumársele su participación en la independencia estadounidense.

La revolución francesa no detuvo este carácter bélico francés, sino que más bien lo envolvió en el lema de la defensa de los derechos del hombre, la libertad y la igualdad. El estado abolió la esclavitud en todos sus dominios, salvo en sus colonias, quienes protagonizarían violentas revueltas. Más allá de esto, con la expansión imperial napoleónico en 1814 se sentaron las bases del derecho burgués en toda Europa.
Las condiciones políticas y culturales

En Francia se dio inicio a un proceso de centralización y liberalización. Progresivamente se fueron erosionando los vestigios feudales, eliminando los tribunales reales y haciendo cada vez más poderoso al poder central. Paralelamente, se impulsó la libertad de navegación y comercio, unificando el territorio. La liberalización en el terreno político fue posible luego de crear una carrera de funcionario público, a la que podían acceder la nobleza más baja.

La aristocracia no estuvo dispuesta a acordar con la burguesía y decidió enfrentarla, y por ello perdió todo. Los revolucionarios abolieron todos los beneficios fiscales, confiscaron las tierras de los nobles y la Iglesia y sometieron al clero al control del estado(entre otras cosas). La revolución desplazó tanto a nobles como eclesiásticos del control del Estado.

El mundo rural

La mayoría de la población francesa vivía en el campo y de él. La Iglesia era la mayor propietaria de extensiones de tierra, las cuales fueron confiscadas durante la revolución francesa. El Estado, especialmente durante la época jacobina, generó políticas para que estas tierras fuesen trabajadas por campesinos devenidos en pequeños y medianos agricultores. Esta es una gran diferencia con el modelo inglés, en el que la tierra quedó concentrada y en posesión de la burguesía. La consolidación de minifundios consolidó el sistema de trabajo doméstico, produciéndose una alianza entre la burguesía y el campesinado.
Población y mercado

La economía francesa dependía del mercado externo y por ello el imperialismo. La población superabundante era, paradójicamente, la causa de la debilidad del mercado interno. La existencia de una mano de obra abundante significaba bajos salarios y estos salarios bajos repercutieron en un poco inversión en innovación tecnológica. Las consecuencias fueron un retraso de la creación de un mercado de consumidor y la convivencia de formas de trabajo modernas y domiciliarias. Otra razón que explica la debilidad del mercado interno es la poca integración del mercado interno y las dificultades del transporte. Esta falta de integración fue sorteada finalmente con la aparición del ferrocarril.

La Industria francesa

Las industria pioneras, al igual que en el caso inglés fueron la textil y el hierro. Estas se organizaban entorno al trabajo doméstico o protoindustria. Posteriormente surgiría el taller. El trabajo doméstico y el trabajo en el taller coexistió en Francia hasta el siglo XX.

El sistema industrial francés no se encontraba integrado, habiendo zonas industrializadas desconectadas. En este sentido, la revolución pretendió una mayor uniformidad al territorio.

Las disputas intestinas entre los componentes revolucionarios y la guerra externa afectaron al desarrollo industrial. Todos los recursos fiscales recaudados en este periodo se destinaban a los conflictos bélicos y no a la inversión industrial. El apaciguamiento de los conflicto dieron un nuevo impulso al comercio. Durante el periodo de Napoleón se comenzó a importar maquinaria textil desde Inglaterra. Esto requirió del desarrollo de la energía hidráulica.

A partir de 1840, Francia había establecido todas las pautas de una sociedad industrial, y sería entonces que junto a los ingleses defendieran el librecambio. Sumado a la ampliación de la gama de actividades manufactureras se puede mencionar la creación de un sistema financiero nacional y un equilibrio económico, que la colocó en virtual equilibrio con otras potencias europeas.

Un nuevo orden social

Todos los revolucionarios tenían algo que ganar y poco para perder ante las circunstancias que imponía el poder político. La burguesía deseaba una categoría social más alta y una participación en el gobierno. Los campesinos querían liberarse de todas las cargas feudales sobre la tierra y la conservación de sus tradiciones. Las clases pobres urbanas pretendían alimentos a precios bajos.

Las rebeliones populares

La escandalosa desigualdad social de la Francia del siglo XVIII explicaría la temprana aparición de revueltas populares. Desde 1775 comenzaron las revueltas que preanunciaban la rebelión campesina de 1789. El origen fue el aumento indiscriminado en los precios de los alimentos.

En 1789 se produjo El Gran Miedo, una gran insurrección rural, seguidas de rebeliones fiscales, asaltos y saqueos. Los sectores populares convirtieron estas revueltas en una guerra social, aunque cabe destacar que su gran organizador fue la burguesía.

En Francia la creación de una sociedad burguesa se asoció con la idea de democracia. Liberalismo y democracia parecían inicialmente dos caras de una moneda. El movimiento democrático se organizó en torno a clubes populares y cofradías. Hacia 1791, estas sociedades de barrio estaban federadas en torno a un Comité Central. La burguesía catalogó esta organización “exceso de democratismo”. Por ello prohibió la organización sindical. El paralelismo entre liberalismo y democracia no era tal.

En los años siguientes el nacionalismo articularía las ideas ilustradas con la acción popular, a través de los sans cullote. Su identificación estaba signada por la adscripción a los valores de Igualdad y Fraternidad y su lealtad a la Nación. Su alianza con los jacobinos fortaleció la República, aunque un año después la coalición se había deshecho y en 1795 perdieron el derecho a voto. Estos se rebelarían en la llamada Conspiración de los Iguales, que fue tempranamente descubierta y desarticulada a tiempo. Una nueva ola de rebeliones populares se extendieron por Francia hacia 1815 y tenía como objetivo bloquear la restauración monárquica(relacionado con 1814: El Congreso de Viena), pero fue derrotado. El régimen duró hasta 1848, aunque se vio muchas veces asechado por insurrecciones prorepublicanas. Hacia 1848 se comenzarán a ver movimientos obreros marxistas.