Resumen basado en Ernst Nolte, "La guerra civil Europea" Ernst NOLTE, LA GUERRA CIVIL EUROPEA 1917-1945 Nacionalsocialismo y Bolchevismo El partido bolchevique en 1917 llamó a los proletarios de todo el mundo a sublevarse contra el sistema capitalista responsable de la guerra. Desde este año existió, por lo tanto, un estado-URSS- y desde 1919 un partido internacional que en todas partes llamaba al “levantamiento armado” y por ende a la guerra civil mundial(Nolte indica entonces que el comunismo es quien da el primer paso a la guerra civil). El partido comunista es entendido por Nolte como “un grupo orientado al levantamiento armado”. El concepto de guerra civil implica que dentro de una nación se enfrentan dos grupos de ciudadanos armados, ya sea insurgentes que luchen contra gobierno o que ambas dispongan de un territorio propio, en cuyo caso se produce una clara analogía con la guerra entre naciones. El ejemplo más claro es la Guerra Civil estadounidense-guerra de sesesión-. Esta amenaza que generó el llamado a la guerra civil por parte del bolchevismo fue el surgimiento de un fenómeno nuevo, el fascismo, el segundo y radicalmente opuesto partido de la guerra civil. Para el año 1922 existían dos partidos orientados a la guerra civil que proporcionaban un fundamento ideológico para este enfoque. Ambos se habían apoderado de un Estado y contaban con partidarios y simpatizantes en muchos países. Ambos estados compartían la características de ser estados marginales(Rusia e Italia) a las grandes potencias europeas(Inglaterra, Francia y Alemania). Hacia 1929 no había rasgos de una guerra civil europea, sino dos Estados unipartidistas que habían eliminado a sus adversarios por medio de una guerra civil, aunque en formas muy distintas entre sí. Sin embargo, en el 29 se produjo la crisis económica mundial, y la situación en el continente daría un cambio abrupto. A partir de la década del 30 la guerra civil se instaló en Alemania. Era sobre este país sobre el que con mayor intensidad se proyectaba la sombra de los sucesos ocurridos en Rusia, donde la burguesía había sido mucho más débil y la situación de la guerra había creado condiciones que permitieron la toma del poder por parte del nazismo. Un sector significativo de la población apoyaba a la URSS, mientras que otro tanto estaba con el modelo fascista. Es a partir del momento en que Hitler asume el poder que se inaugura la era del fascismo. En esta está excluída los EEUU, donde se vivió un pánico breve pero violento del red scare, y hasta 1933 negaron el reconocimiento diplomático a la URSS. Sin embargo, estaba excluído por no estar verdaderamente en contacto con el comunismo. Los movimientos fascistas tienen como condición más importante la intención antibolchevique. En este sentido, no es válido explicar el fascismo por sí sólo, sino en el contexto europeo, porque de esa manera se puede entender al fascismo como reacción.(a diferencia de Goldhagen y Sternhell. A diferencia de este último autor, Nolte no diferencia fascismo de nazismo: los agrupa a ambos bajo la etiqueta de anticomunista, “reduciendo el antisemitismo de los nacionalsocialistas a un factor secundario” diferencia con Goldhagen, quien toma al nazismo como fundamentalmente antisemita. Nolte deja en claro que el antisemitismo era un rasgo que estaba presente tanto en la extrema izquierda como en la extrema derecha. Por otro lado, Nolte diluye la matanza de judíos y lo toma como algo más, un rasgo secundario, tomando una decisión ideológica que parece quitarle cierto peso a la cuestión judía). Nolte retoma las discusiones sobre el nazismo: si se parecía al capitalismo o al socialismo; si debe considerarse de origen alemán o no; si resultó ser antimoderno o modernizador; si fue revolucionario o contrarevolucionario; si reprimió los instintos o los liberó; si tuvo mandantes o no; si produjo un sistema monolítico o una policracia; si su base entre las masas estuvo formada por pequeñosburgueses o en parte considerable también por obreros; si fue resultado de las tendencias históricas mundiales o si representó una última rebelión contra el curso de la historia. El nazismo es un fenómeno fundamental en la historia del siglo XX. Acerca de los enfoques que han relacionado al nazismo con una realidad anterior son: 1- El enfoque más antiguo es aquel que presenta al nacionalsocialismo como una fase en la historia alemana. Casi todas las naciones del mundo lucharon contra Alemania en la Primera Guerra Mundial. El nazismo representa, en este sentido, el revisionismo-del Tratado de Versalles- y el revanchismo(de la 1GM) alemán con el cual coincidían casi toda su población. Al tomar Hitler el poder, su partido se identificó aún más con Alemania(el nazismo y el concepto de “Alemania” se identificaron, se volvieron idénticos, por lo que si al nazismo le iba bien, le iba bien a Alemania) y las corrientes de la historia más importantes de la historia alemana(lo mismo, nazismo como historia de Alemania). El resto de Europa, dueño de una cultura fundada en la tradición antigua, sobtre todo la romana, contrastaba con esta Alemania nazi, confirmándose esta confrontación en la Segunda Guerra Mundial. En ella, “nuevamente se requirió de la ayuda de todo el mundo para someter a la más fuerte de las potencias militares. Hitler y su partido sólo representaban, por lo tanto, una nueva manifestación de la ambición pangermánica de dominar el mundo”. La única solución era destruir esta concentración de poder e integrar a los alemanes, una vez reeducados, en una sociedad de las naciones, ya fuera de Europa o del mundo. -el nazismo es alemán, viene en la cultura alemana-(acá esta Goldhagen) 2- Sin embargo, el planteo anterior pareciera implicar que Alemania era el único país imperialista. Para el autor, paises como Inglaterra y Francia, que compartían el mismo sistema económico-el capitalismo-, eran tan imperialista como Alemania, experimentaban los mismos trastornos y buscarons soluciones en forma parecida; y en todas partes surgieron movimientos y partidos que pretendían enfrentar la gran crisis de manera similar al partido nacionalsocialista en Alemania. Desde esta perspectiva, el nazismo dejaba de estar atado a Alemania, sino que estaba en un contexto más amplio. La conclusión es que el nacionalsocialismo debe entenderse, por lo tanto, como una manifestación del movimiento fascista. -la culpa es de los fascistas- 3- Sólo es posible hallar una teoría que interpreta el nazismo como fascismo cuando este no es entendido como mero instrumento en las manos de fuerzas conocidas, como la industria pesada o el capital financiero. Es necesario, por lo tanto, definir este movimeinto como algo nuevo derivado de circunstancias históricas novedosas o de la reacción producida por ellas: la derrota de las potencias del centro, la Revolución rusa, la ola socialista que se dio en la mayoría de los estados europeos entre 1919 y 1920. Lo fundamental en esta concepción es la contraposición entre el movimiento fascista y el comunismo y el socialismo.(acá está nolte) -nazismo en el contexto de contraposición al comunismo- 4- En los años 20 surgió la idea de que dicha contraposición era falsa. Desde el punto de vista de la democracia, tanto los partidos fascistas como los comunistas debían entenderse como una reacción para establecer una dictadura, violando la libertad y los derechos civiles. El pacto entre Hitler y Stalin colaboró mucho el análisis científico de dicha contraposición. No cabe duda que se remitía a una poderosa doctrina que desde el principio de la época moderna había rechazado la tiranía para confrontarlos con el dogma de la división de poderes como garantía de libertad. Esta postura fue dominante hasta los 60, cuando se da inicio al proceso de desestalinización de la URSS. Este proceso permitió la posibilidad de autocrítica en los países occidentales: ¿no apoyaban los EEUU regimenes dictatoriales? ¿Acaso EEUU no habían cometido genocidio en la intervención de Vietnam? Preguntas como estas debilitaron esta perspectiva. -Esta es la postura fundamentalmente de EEUU y de las democracias occidentales. Ven al comunismo y al nazismo como totalitarismos, como reaccionarios frente a la democracia, catalogada como progresista. No hay diferencia sustancial entre el nazismo y el comunismo- Por otra parte, en vista del tiempo transcurrido desde el surgimiento del nazismo y del riesgo cada vez menor de un posible resurgimiento de un régimen similar, surgieron investigaciones científicas que abogaron por la integración de este proceso a la historia, y destacar, más de lo usual(más de lo que se venía usando), los rasgos revolucionarios y atribuirle un papel positivo dentro del proceso de modernización de la sociedad alemana.(detrás de esa afirmación se esconde gran parte de la ideología de Nolte). Si el temor a las repeticiones no tiene motivo, por fin debería ser permitido dar el paso de elegir como tema de análisis principal al aspecto central del nazismo, el cual no es ni sus tendencias criminales ni sus obsesiones antisemitas, sino su relacióna con el marxismo. Los comunistas plantean que el nazismo representó una oposición inutil y por ende criminal contra la voluntad de la historia: la revolución socialista. Por su parte, los liberales opinan que el nazismo aprovechó el miedo al comunismo para hacerse del poder, y que precisamente por ello se convirtieron en un régimen muy parecido al de Stalin. En su trabajo, Nolte parte del supuesto de que la relación de Hittler con el comunismo, caracterizada por el miedo y por el odio, de hecho rigió los criterios y la ideología de aquel, que solamente expresaba con términos particularmente intensos los sentimientos de un gran número de contemporáneos suyos, alemanes y extranjeros, y que estos sentimientos no solamente resultaban claros, sino que en gran medida eran comprensibles, y hasta cierto punto, justificados. Esta era una época en la que el comunismo había llamado al levantamiento armado, pese a que luego se manifestasen como pacifistas frente a la guerra. El extremo representa el carácter fundamental de toda ideología, el cual se vuelve tanto más inevitable cuando la ideología engendra una contraideología. Esta contraideología triunfó en Alemania, donde Hitler supo combinar el fundamento ideológico con otras razones más simples y mucho más populares, como ser la revisión del Tratado de Versalles y la unificación pangermánica. La enemistad escencial entre comunistas y nacionalsocialista es un componente escencial del fascismo, por lo que no se justifica bajo ningún punto de vista la equiparación entre ambos. Por tanto solo se explica el surgimiento del fascismo en relación con el comunismo. La guerra civil europea desatada por la revolución bolchevique en 1917, año en que el comunismo se manifiesta en la práctica como una amenaza real, generó una resistencia tan intensa como el tamaño de la magnitud de la empresa que se proponían los marxistas. El fascismo italiano fue el primero en surgir en Europa, y su lider, Mussolini, era un ex socialista. En este ejemplo se manifiesta la relación que existía entre ambos sectores, y la oposición que habría entre ambas. Hitler compartía este sentimiento reaccionario, a lo que se le sumaban raices históricas alemanas, como la unificación pangermánica. No obstante, muy pronto esa reacción también adquirió el aspecto de una copia, como lo muestra la simple adopción modificada de la bandera roja(la bandera nazi era roja). Durante la guerra, los elementos importantes del bolchevismo fueron convirtiéndose, de una manera cada vez más inconfundible, en un modelo a seguir para Hitler. Desafío y reacción, original y copia. Para el nacionalsocialismo, el bolchevismo fue motivo de temor y modelo a seguir al mismo tiempo. Un motivo de temor no es lo mismo que un espantajo, ya que este último puede ser irreal, una mera ilusión; un motivo de temor, por el contrario, cuenta con un sólido fundamento en la realidad. El hecho de que el exterminio social haya sido sucedido por un exterminio biológico, que en algunos de sus aspectos la copia haya superado la intensidad del original, no puede definirse con términos de la vida cotidiana, como crímen. Cuando existen poderosas emociones de este tipo-odio, temor, angustia- que determinan la acción de extensos grupos de personas, debe hablarse de emociones básicas. Tales emociones básicas dominaron a un gran número de obreros debido a las injusticias y desigualdades del sistema capitalista; el mismo tipo de emociones básicas también rigió a la burguesía Alemana e Italiana bien enterados del trato propinado a sus semejantes en Rusia. Uno de los dos partidos fue anterior al otro-el bolchevique-, pero luego ambos se fueron potenciado este sentimiento de temor y también de modelo a seguir el uno para el otro. Sin embargo, Nolte remarca que no fue Hitler el primero en declarar en público, desde una posición de poder, que él y su partido no podían compartir el mundo con un grupo de personas, por lo cual había que exterminarlos. Es a partir de ello que Nolte comienza a buscar los matices “grises” del nazismo. Según el autor, cuando se habla acerca de la matanza de judíos, es un error caer en el pensamiento de que este era un enfrentamiento entre el pueblo judío y el pueblo alemán. Este error está justificado en el hecho que en las purgas que realizaba Stalin, el pueblo más perjudicado por ellas fueron los judíos. Por su parte, la ideología judía era tan heterodoxa como la de cualquier otro pueblo, sin embargo, al hacer a los judíos responsables de aquello que le provocaba temor, Hitler llevó el concepto de exterminio original de los bolcheviques a una nueva dimensión, sustituyendo el punto de partida social por uno de carácter biológico. La conclusión de Nolte es que el mundo debería ir alejándose progresivamente de la época del fascismo, ya que esta provocó enfrentamientos entre la humanidad, e ir avanzando en la integración.